Амнистия или расстрел – олигархи

Богачи контролируют финансовые потоки
и выводят миллиардные суммы из страны
на свои оффшорные счета за границей,
обзаводятся фешенебельной недвижимостью,
паразитируя на народном достоянии
бывшего СССР.

Кто же такие эти самые олигархи и как
обществу следует к ним относиться:
сочувствовать за рискованные сделки в
90-х, искать компромиссы и вместе выходить
из системного кризиса либо просто
расстреливать без суда и следствия?

Для начала, разберемся с терминологией.
В англоязычной «Википедии» имеется
даже отдельный термин «украинские
олигархи». Читаем внимательно! «Это
группа бизнес-олигархов, которые быстро
выросли на экономической и политической
сцене после того, как Украина стала
независимым государством в 1991-м… В
основном, это бизнесмены, имеющие прямое
влияние на политику и экономику страны…
В 90-х олигархи состоялись как успешные
предприниматели, которые, начиная
фактически с нуля, вскоре разбогатели
за счет коррупционных схем и личных
связей, в том числе, в правительственных
кругах… Возрастающее влияние олигархов
связано с процессом приватизации
имущества, которое ранее принадлежало
государству СССР…».

Аристотель относил олигархию к
«неправильному» государственному
строю, который соблюдает выгоды
состоятельных граждан и при котором
власть находится в руках людей богатых
и благородного происхождения. Впрочем,
сегодня можно спорить по поводу
последнего.

Думаю, никто не возьмется оспаривать
факт, что в Украине самые лакомые куски
в экономике, политике и прочих сферах
принадлежат олигархам как отдельному
классу. Либо, как минимум, находятся под
их пристальным вниманием.

Должны ли граждане сочувствовать
олигархам? По мнению американского
исследователя Андерса Ослунда, обществу
следует понять и поддержать представителей
крупного капитала. В своей книге
«Сравнительная олигархия: Россия,
Украина и США» автор приравнивает
становление постсоветских олигархов
с крупными американскими магнатами XIX
века: Рокфеллером и Карнеги.

В чем же заключаются заслуги постсоветских
миллиардеров? Дело в том, что после
распада СССР в Центральной Европе
крупные предприятия долгое время
оставались в собственности государства
и при этом приносили одни убытки. Даже
после их попадания к частным инвесторам,
те просто были неспособны справиться
с «коммунистическими монстрами». В
итоге, практически все большие предприятия
были попросту закрыты.

По Ослунду, в РФ и других бывших
республиках новые владельцы предприятий
«знали, как обращаться и с директорами,
и с рабочими. Они сумели отсечь наиболее
криминализированную часть компании,
сократить число работников, расширить
производство и улучшить качество
продукции».

Иными словами, без участия олигархов
и их благородных намерений, если не
возродить, то хотя бы поддержать уровень
производства, после распада СССР, в
бывших республиках не осталось бы ни
единого завода или фабрики. Эдакие,
герои нашего времени.

ЦИТАТА:

С одной стороны олигархия – это плохо.
С другой – такие люди, как Ахметов,
сегодня являются гарантами независимости
украинского государства

Олег Ляшко

Другие общие черты, которые позволили
постсоветским и американским
предпринимателям сколотить целые
состояния, являются следующие: за счет
крупного производства возможность
экономить на рабочей силе, большая
емкость рынка сбыта, возможность
извлекать монопольную ренту. И, наконец,
слабость и уязвимость правовой системы.

В позапрошлом веке журналисты
популярного тогда в Штатах издания
«Фрэзер» отмечали: «В Нью-Йорке есть
такой обычай, столь же естественный для
этого города, сколь, будем надеяться, и
уникальный, отличающий именно его. Идя
в суд, ты должен нанять не только адвоката,
но и судью». Чем не сегодняшние реалии
в Украине?

Именно поэтому, владельцы крупных
предприятий и мало заинтересованы в
развитии своих детищ, в то же время
нацелены на получение максимальных
прибылей. Мол, никто не застрахован от
давления со стороны государства. В нашем
случае – очередного наезда «Семьи» на
неугодных олигархов. Поэтому то, они и
торопятся выводить миллиардные капиталы
на оффшорные счета, а также всячески
“оптимизировать” производство на
своих предприятиях.

Еще один аргумент в оправдание крупного
капитала. Как это не парадоксально,
конкуренция олигархов, в том числе и с
государством, предотвращает монополию
в СМИ. Благодаря чему, в медиа существует
хотя бы относительный баланс мнений.

Но насколько украинское общество готово
мириться с олигархами и есть ли возможность
сесть с ними за стол переговоров?

Немного цифр. За 2010-2011 годы украинские
банки перечислили в оффшорные зоны и
на Кипр около $53,4 млрд., что превышает
госбюджет Украины за 2012 год. Больше всех
перечислений ($ 32,7 млрд.) было сделано
через ПриватБанк (собственники – Игорь
Коломойский и Геннадий Боголюбов). На
втором месте – ПУМБ Рината Ахметова
($3,25 млрд). На третьем – «Надра» Дмитрия
Фирташа ($1,16 млрд.).

Согласно данным неправительственной
организации Tax Justice Network, за годы
независимости из страны было выведено
$167 млрд. Таким образом, Украина занимает
девятое место в мире, уступая Аргентине.
В первую пятерку по вывозу финсредств
входят Китай, Россия, Южная Корея,
Бразилия и Кувейт.

А в своем недавнем интервью глава
Госналоговой службы Украины Александр
Клименко заявил, что использование
оффшорных схем ведения бизнеса приводит
к потерям приблизительно 100 млрд. гривен
из госбюджета. Правда, период, за который
составляют столь огромные убытки,
чиновник не уточнил.

За этими цифрами кроются не просто
зеленые бумажки. Это пенсии и социальные
выплаты гражданам, средства на охрану
здоровья и профилактику борьбы с
туберкулезом, строительство медучреждений
и стимулирование предпринимательства
в Украине. В результате, на карте
оказываются судьбы десятков и сотен
тысяч наших соотечественников.

Кроме того, по данным ООН, за чертой
бедности в Украине находится почти
четверть населения. В 2011 году доля
украинцев, которые тратят на продукты
питания более 60% семейного бюджета,
составила 41,5 %.

Вместе с тем, выходцы из нашей страны
занимают седьмое место среди иностранцев
по количеству приобретенной недвижимости
в Майами (город на побережье Атлантического
океана, США). Стоимость самых скромных
апартаментов стартует от $ 130-150 тыс.

Смирятся ли простые граждане с такой
социальной несправедливостью и
непозволительной в наши дни роскошью?
Вряд ли. Вместо широкого диалога с
олигархами, в обществе скорее доминирует
принцип «забрать и поделить». Впрочем,
со стороны крупного бизнеса это взаимно.

В условиях мировой экономической
нестабильности эксперты предостерегают
правительства от многократного
перераспределение капитала, которое
может полностью подорвать экономическую
ситуацию в стране.

С другой стороны, они рекомендуют
договориться с представителями крупного
бизнеса о «равных правилах игры для
всех», а также на государственном уровне
закрепить их право на собственность и
неприкосновенность бизнеса. Взамен
потребовать от олигархов финансовую
компенсацию в госбюджет за принесенные
убытки либо утраченную прибыль страны.

«Пойдя на столь серьезный компромисс,
олигархи продемонстрируют свою добрую
волю, а государству, взыскавшему с них
значительные средства, будет что
предъявить обществу. Налоговые контрибуции
всегда предпочтительнее тотального
перераспределения собственности, ибо
они наносят куда меньший урон экономике»,
– подчеркивает в своей работе упомянутый
исследователь из США.

ЦИТАТА:

Я уверен, что Янукович не сможет сделать
так, как Рузвельт в США, когда заставил
большой капитал поделиться с народом

Андрей Ильенко, народный депутат
Украины

В результате, подобная амнистия
олигархам способна не только сохранить
экономическую ситуацию в стране, но
также привлечь дополнительные средства
в украинскую промышленность, уменьшить
сращивание бизнеса с властью, снизить
коррупцию.

Подобная схема была реализована после
грузинской «революции роз» в 2003 году.
После прихода к власти, Саакашвили не
стал возбуждать уголовные дела против
бывших чиновников и разбогатевших во
время Шеварднадзе крупных бизнесменов.
Вместе с тем, предложил им выплатить
компенсации в государственную казну.
В зависимости от занимаемой ранее
должности или оборота бизнеса, эта сумма
составляла от $ 300 тысяч до 1 миллиона
долларов США.

Благодаря этим вливаниям, новому
правительству удалось восстановить
справедливость в глазах своих избирателей,
а также существенно наполнить госбюджет.

Другое дело, в Украине такие торги
могут либо надолго затянуться, либо и
вовсе не начаться. Во-первых, поскольку
цена компромисса с олигархами будет в
разы выше. Во-вторых, в отличие от Грузии
2003 года, слишком много влиятельных
бизнесменов сегодня представляют
украинскую власть. Они-то и будут стоять
за свои активы на смерть.

Более радикальный инструмент –
реприватизация, принадлежащих олигархам
предприятий. В Украине уже проводилась
подобная практика. Когда в 2005 году после
прихода к власти Ющенко крупное
предприятие «Криворожсталь» удалось
перепродать новым инвесторам вчетверо
дороже, чем за него государству заплатили
олигархи. Чем закончилась история –
это уже второй вопрос. Но сам факт
эффективности такого подхода сложно
оспорить.

ЦИТАТА:

Ющенко стал искать – уже в новом,
более выгодном качестве – пути для
договоренностей с уже существующими
«олигархами» и превращать в «олигархов»
собственных соратников. Да, собственно,
не он один – Юлия Тимошенко отправилась
в Донецк, на переговоры с Ринатом
Ахметовым, в разгар Майдана. Никакой
народ, никакие лозунги не могли скрыть
от новых руководителей страны правды:
они хотели жить в олигархическом
государстве, но в роли его президентов
и премьер-министров.

Виталий Портников

Очевидно, что сегодня обществу и
олигархам нужно искать если не
взаимопонимание, то хотя бы худой
компромисс. В противном случае, назревает
революционная ситуация, когда «верхи
не могут, а низы не хотят». С другой
стороны, влияние доморощенных олигархов
на принятие решений в стране столь
велико, что вряд ли они снизойдут до
уровня переговоров с «массами», откуда
«успешные бизнесмены» когда то сами и
вышли.

Николай Воробьев