- Если вспомнить о турнирах с военной реконструкции (Вы, наверное, на них бывали), насколько точно там воспроизводят подлинное снаряжение воинов, насколько оно является достоверным? Или это скорее костюмы "от кутюр"?

- Там есть разделение на две группы. Одни считают: можно на себя натянуть любую тряпку и так бегать, а другие, что нужно воспроизводить костюмы максимально точно. Именно поэтому они долго собирают исторический материал в Интернете, а после этого приобретают себе принтер hp deskjet и все это распечатывают, чтобы потом было удобно сравнивать исторический материал со своим снаряжением. Это зависит от придирчивости этих людей и их финансовых возможностей. В области исторической реконструкции продолжаются постоянные идеологические споры, что можно, а чего нельзя делать.

- Есть еще один вид реконструкции, причем значительно более массовый, - кино. Просматривая фильмы, или отмечали Вы какие-то грубые несоответствия, возможно, даже курьезы или откровенные ляпы?

- Сложно вспомнить, хотя таких абсурдных вещей было достаточно. В 1960-1970 годах в исторических фильмах отношение к правдивости было не слишком тщательным, причем и в советских, и в зарубежных. А вот одним из первых фильмов, когда начали довольно реалистично это делать, стал "Спасение рядового Райана" С. Спилберга. И американскую, и немецкую армию показано очень реально. В искусстве должен быть определенный допуск. В свое время была книга о кинокартине "Сибирский цирюльник" - какие ошибки сделали, создавая мундиры для актеров. Но возникает вопрос: нужно ли это зрителю? Другой вопрос, когда допускают полный абсурд ...

- Кстати, если говорить о фильме, который снимали во Львове, "Три мушкетера", соответствуют ли там костюмы исторической эпохе, в частности военные?

- Нереальным - д'Артаньян в вязаном свитере. Но герой должен быть не столько реально-историческим, сколько нравиться зрителям, прежде всего женщинам, поэтому его осовременили. Историческое исследование - это одно, а массово популярная вещь - другое, они не должны совпадать.