Financial Times – Путин — спойлер, а не стратег

Во-первых, это дипломатический успех,
последовавший за применением войсками
Асада химического оружия в Сирии.
Во-вторых, защита Эдварда Сноудена. И
третье — заключенное на этой неделе
соглашение с Украиной, информирует
еizvestia.com.

Западные лидеры извлекут из этих
событий все необходимые уроки, однако
им следует сохранять чувство реальности.
«Может появиться соблазн преувеличить
дипломатические победы Путина и
предположить, что они являются проявлением
неких коренных преимуществ. Это не так.
На самом деле путинская Россия — это
дом, построенный на песке», — утверждает
FT.

Тому есть несколько причин, прежде
всего экономического характера. Россия
— не восходящая держава, а страна,
которая едва оправилась после политического
и экономического коллапса ельцинской
эпохи и с трудом пытается удержать темпы
роста. Во-вторых, Россию нельзя назвать
игроком всемирного масштаба, способным
противопоставить свое стратегическое
видение американскому. Ее могущество
ограничивается парой мест на глобусе:
если в регионах Восточной Европы и
Ближнего Востока она на что-то влияет,
то в Африке, Латинской Америке и Азии
ее присутствие практически не заметно.
«Путинская Россия и близко не является
стратегическим конкурентом США, —
констатирует издание. — Она ограничивается
ролью дипломатического спойлера по
ряду выбранных ею самой вопросов».

Наконец, нужно понимать, почему Путину
удалось одержать дипломатические
победы. «Это не российский президент
перехитрил Запад, а Запад своими
действиями дал себя перехитрить, —
подчеркивается в публикации. — Если бы
Обама все же нанес ракетный удар по
Сирии, Кремль не смог бы его остановить».

США и их союзникам следует приглядывать
за Путиным. «Его сильная сторона — ясное
понимание пределов могущества России
и инструментов, которыми он располагает
для отстаивания этого могущества. Однако
мы не должны заблуждаться на счет его
фундаментальных слабостей. Президент
России — это человек, который смотрит
в прошлое, а не в будущее», — заключает
FT.