Накануне седьмой годовщины трагедии в Беслане пресса возвращается к болезненному вопросу о том, по чьей вине на третий день захвата школы террористами произошел смертоносный пожар в спортзале с заложниками. Ему предшествовали два взрыва. По версии следствия, это либо подорвались несколько самодельных устройств, которыми было заминировано помещение, либо взрывы и пожар были вызваны выстрелами из гранатометов, которые террористы произвели по спортзалу со стороны столовой.

Однако независимые эксперты и люди, самым пристальным образом изучавшие материалы дела и факты, склоняются к другой версии: взрывы и пожар стали результатом обстрела из гранатометов и огнеметов, которыми были вооружены спецназовцы. Один из таких людей - житель Беслана 47-летний Валерий Карлов, чей 72-летний отец получил ранения при подрыве одной из террористок в бесланской школе и был добит выстрелами. Всего же в числе заложников в сентябре 2004-го оказались шесть его родственников.

Все эти годы Валерий Карлов терпеливо и скрупулезно разбирался в случившемся и получил доступ к очень многим материалам уголовного дела, изучал каждый листочек, пишет журналистка "Новой газеты", знающая его много лет. 1 сентября на сайте "Матерей Беслана" будет опубликована книга Карлова "Беслан. Семь лет спустя". Издание публикует отрывки из нее, где говорится как раз о том пожаре.

Более сотни заложников, возможно, сгорели заживо - их просто не стали спасать

В книге версии следствия противопоставлены факты, позволяющие практически полностью ее опровергнуть. Автор дает понять, что огромное число заложников - возможно, более сотни человек - могли быть спасены, но для этого не было принято никаких мер. Данные же следствия о том, что живых заложников в горящем спортзале не было, опровергаются многочисленными фото- и видеосвидетельствами.

Один из снимков, которые публикует газета, был сделан за считаные минуты до обрушения охваченной пламенем кровли. Как объясняет издание, на нем запечатлено, как гражданские лица уносят на носилках раненую женщину, которая самостоятельно выбралась из спортзала через проем под окном.

Валерий Карлов вновь цитирует материалы следствия, где говорится, что после получения информации о возникшем пожаре руководство оперативного штаба контртеррористической операции решило "временно НЕ привлекать пожарные расчеты в связи с тем, что существовал реальный риск уничтожения террористами пожарных расчетов и пожарной техники, что затруднило бы спасение заложников и привело бы к большим потерям".

К тушению огня в итоге приступили только в 15:25, то есть спустя 35 минут после того, как пожар был зафиксирован. "Можно говорить о том, что были приняты все меры к эвакуации заложников из спортивного зала школы и к моменту разгорания пожара лиц (живых), нуждающихся в защите от поражающих факторов пожара, в спортзале уже не было", - утверждает следствие.

Однако факты таковы: пожарные прибыли к спортзалу за 20 минут до того, как обрушилась полностью выгоревшая кровля, накрывая смертельным покрывалом раненых, но живых заложников. Тушить же пламя фактически стали уже после этого, заявляет автор книги о бесланской трагедии.

По его данным, следствие, желая подкрепить свою версию доказательствами, сослалось на показания одного из пожарных, который вместе с другими прошел через весь спортзал по так называемому "водяному коридору", образованному мощными струями из двух пожарных стволов, и не обнаружил ни одного живого человека - лишь трупы. При этом следствие не принимает во внимание той вопиющий факт, что пожарный был в зале уже после обрушения кровли, когда искать живых уже действительно не имело смысла.

Сомнительные судмедэкспертизы: родственникам жертв называли не те причины смерти

Более того, все эти годы следствие упорно придерживается версии, что погибших в результате пожара (иными словами, сгоревших заживо) среди жертв не выявлено. Тем самым из-под уголовной ответственности выводятся члены оперативного штаба контртеррористической операции. И официальных лиц не смущает то, что судмедэксперты так и не смогли установить причины смерти 116 из 314 погибших заложников "ввиду обгорания, обугливания и частичного сгорания тела при отсутствии следов травматического воздействия".

Следствие настаивает, что обугливание было посмертным, и что люди погибли не от ожогов, а от минно-взрывных травм. "Подтверждением этому служат обнаруженные в трупах металлические предметы в виде рубленой проволоки, шариков и т.д.", - говорится в официальных материалах.

Но сами судмедэксперты свидетельствуют, что экспертизу проводили только по наружному осмотру. "Проблема в том, что эти предметы нельзя обнаружить, произведя лишь наружный осмотр трупов", - подчеркивает Валерий Карлов. Более того, многие родственники жертв говорят, что выводы посмертных судмедэкспертиз не соответствуют тому, что видели они сами, получив тела своих близких в морге.

"Я - свидетель. Моего отца, Карлова Ивана Ильича, получившего смертельные ранения при подрыве террористки 1 сентября 2004 года, террористы расстреляли. В уголовном деле имеются соответствующие фотографии, сделанные при осмотре места происшествия. Но в выданном мне заключении эксперты описывают совсем другого человека и абсолютно другие причины смерти", - пишет житель Беслана.

Следователи превратили огнеметы спецназа в "средство пожаротушения"

Наконец, главное: многие факты говорят о том, что во взрывах и пожаре виновны те, кто должен был спасти как можно больше человеческих жизней - жизней заложников. Речь идет о спецназе МВД и ФСБ, которые на третий день начали штурм захваченной школы.

"Материалы уголовного дела, а также имеющиеся у потерпевших фото- и видеоматериалы свидетельствуют о том, что активная фаза штурма началась около 14:50 с обстрела школы со всех сторон из гранатометного вооружения. Пожар крыши спортзала начался и активно развивался в тот же период - с 14:50 по 15:45. Мы, потерпевшие, видим здесь очевидную причинную связь", - заявляет автор книги.

Он поясняет: "В специальной литературе даже самый "слабый" (если так можно сказать о гранатомете) ручной многозарядный гранатомет ГМ-94, который активно использовался спецназом при штурме школы (выпущено более 20 зарядов), характеризуется следующим образом: "Основное назначение нового оружия - обеспечение огневой поддержки пехоты в условиях ближнего боя, а также проведение спецопераций. Предназначен для поражения живой силы в условиях городской застройки, подвалах, фортификационных сооружениях, складках местности и в горах; поражения легкобронированной техники; создания дымовых завес и очагов пожаров. Особенности конструкции ГМ-94 позволяют вести огонь в закрытых помещениях, из транспортных средств, минимизируя, при этом, демаскирующие факторы выстрела и термическое воздействие на стрелка…"

По официальным подсчетам следствия, спецназовцы произвели по школе несколько десятков выстрелов из гранатометов различных модификаций. В том числе было выпущено: 18 кумулятивных гранат ПГ-7ВЛ, 10 гранат РПГ-26, 2 выстрела из РШГ-1, более 10 выстрелов из РПО-А "Шмель", несколько десятков выстрелов из гранатомета ГМ-94, а также около 2000 трассирующих пуль.

Однако следователи отвергли возможность того, что пожар мог возникнуть именно из этих выстрелов. Более того, в материалах дела огнеметы "Шмель" превратились в "средство пожаротушения". Буквально сказано: "Пожар не мог произойти от попадания выстрела от РПО-А. В нем нет горящей смеси. По данному принципу тушат пожары".

Таким образом, согласно выводам следствия, "пожар возник от выстрела РПГ либо от трассирующих пуль или выстрелов подствольных гранатометов, производимых террористами по спортивному залу со стороны столовой". Так утверждал в своих свидетельских показаниях начальник инженерных войск 58-й армии Андрей Гаглоев.

Потерпевшие не раз обращали внимание на то, что возможный угол обстрела спортзала со стороны коридора первого и второго этажей школы не позволял террористам попасть в потолок в северо-восточной стороне спортзала, где был очаг возгорания. На линии огня террористов находился лишь центр помещения. Но ни эти, ни другие противоречия не показались следствию значительными, подводит итог автор.