Адвокат семьи Ивана Агафонова, погибшего, по версии следствия, в результате конфликта с самбистом Расулом Мирзаевым, зря жалуется, что главное доказательство вины спортсмена более не может использоваться в суде, успокоили в СКР. Диск с видеозаписью, зафиксировавшей конфликт Мирзаева и Агафонова 13 августа 2011 года, хоть и поврежден, но для суда не существенен, заявили в Следственном комитете.

"Диск с записью камеры наружного видеонаблюдения, установленной у клуба "Гараж", не является в процессуальном смысле основным доказательством по делу, а лишь физическим носителем информации, имеющим значение для расследования", - сообщили "Интерфаксу" в пресс-службе столичного управления СКР.

Там отметили, что видеозапись осмотрена в присутствии понятых и имеется ее покадровая распечатка. "Признанный вещественным доказательством диск является копией записи, снятой с видеорегистратора, установленного на камере. Копия записи была сделана в нескольких экземплярах для органов предварительного расследования", - отметили в пресс-службе.

Ранее, напомним, адвокат Оксана Михалкина заявила, что когда защита изучала вещественные доказательства, выяснилось, что диск имеет механические повреждения и не открывается. На диске был оригинал записи, и в суде могут возникнуть проблемы с просмотром копии, поясняла адвокат.

Юрист предположила, что диск мог быть поврежден в ходе следствия. Все это время он находился вместе с другими материалами у следователей. В январе, когда Мирзаеву было предъявлено более мягкое обвинение, потерпевшие просмотрели видеозапись с этого диска и он был в хорошем состоянии. После этого с содержимым видеоносителя ознакомились сам Мирзаев и его адвокаты, а уже в феврале он был вместе с другими вещдоками отправлен из Главного следственного управления СК РФ по Москве в Следственное управление по Центральному административному округу столицы, которое продолжило расследование. Таким образом, не исключено, что диск мог повредиться из-за ненадлежащей транспортировки.

Впрочем сама Михалкина убеждена в том, что вещдок повредили намеренно. "То, что диск был поврежден умышленно, - это мое убеждение, и сейчас надо понять кто, а главное - как это сделал", - заявила Михалкина ИТАР-ТАСС.

Адвокат Мирзаева уверен: подзащитного обвинили по "тяжкой статье", чтобы держать под стражей

Адвокат Мирзаева обвинения коллеги не комментирует. Юрист Алексей Гребенский только в очередной раз сегодня заявил, что его подзащитный содержится под стражей не вполне законно.

"Конечно, мы не согласны с квалификацией по части 4 статьи 111 (причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть) УК РФ. Последняя экспертиза, которая была проведена, ничего нового в материалы дела не привнесла, - сказал адвокат "Интерфаксу". - Никто не оспаривает факт нанесения удара, но он не повлек никаких телесных повреждений, а так или иначе явился косвенной причиной падения, поэтому квалифицировать надо по статье 109 (причинение смерти по неосторожности), но не по статье 111… Следствие просто хочет оправдать длительное содержание под стражей Мирзаева, поэтому квалифицирует по более тяжкой статье".

Он подчеркнул, что защита в любом случае будет ходатайствовать о переквалификации действий Мирзаева: "В материалах дела ничего другого, указывающего на наличие у Мирзаева признаков совершения преступления по части 4 статьи 111, не появилось".