На судовому процесі у справі загибелі
студента Ігоря Індила у Шевченківському
РУВС Києва були оприлюднені деякі
результати медичної експертизи.
За даними розтину, у шлунку та кишечнику
загиблого були виявлені кров’янисті
маси, що може свідчити про результат
зовнішнього втручання, повідомив під
час попереднього слухання адвокат
матері студента Олександр Заруцький.
Юрист підкреслив, що у виконаної
експертизи немає відповідей на багато
питань – зокрема, важливо встановити,
утворилися кров’янисті маси через удари
в живіт чи з якоїсь іншої причини. Тому
родичі загиблого наполягали відправити
справу на дорозслідування, але клопотання
було відхилено. У судовому рішенні було
зазначено, що вказаних матеріалів
достатньо, а вказані недоліки
потребуватимуть з’ясування під час
розгляду справи по суті.
Перше судове засідання розгляду справи
по суті призначено на 8 грудня.
У свою чергу адвокат Олександр Заруцький
просить Деснянський районний суд
направити на додаткове розслідування
кримінальну справу за обвинуваченням
дільничного інспектора 1-го територіального
відділу Шевченківського райуправління
Києва Сергія Приходька у перевищенні
службових повноважень та старшого
інспектора-чергового частини цього
управління в службовій недбалості при
затриманні студента, передають “Українські
новини”.
З таким клопотанням адвокат звернувся
до суду під час попереднього слухання
справи в середу, 1 грудня.
Він підкреслив, що у досудовому слідстві
не були досліджені всі обставини у
справі, зокрема не встановлені всі
особи, які можуть бути також винні у
смерті студента.
Адвокат вважає звинувачення міліціонерам
дуже м’якими.
Заруцький також просить суд призначити
повторну судмедекспертизу в національному
інституті ім. Богомольця.
Обвинувачені виступили проти направлення
на додаткове розслідування справи і
вважають, що справу необхідно розглядати
по суті.
Таку само позицію зайняли представники
прокуратури.
Нагадаємо, у травні в районному
відділенні міліції Шевченківського
району міста Києва загинув студент Ігор
Індило. У київській міліції заявили, що
хлопець помер через те, що кілька разів
упав, перебуваючи в стані алкогольного
сп’яніння, і зазначили, що “після
смерті судова медична експертиза не
виявила слідів насильницької смерті,
але при цьому констатувала черепно-мозкову
травму і крововилив”.
Водночас уповноважена Верховної Ради
з прав людини Нінa Карпачова назвала
смерть студента в райвідділі міліції
вбивством. Вона впевнена, що правоохоронці
намагаються “зам’яти” цю справу.
