Журналісти, письменники і захисники свободи ЗМІ задоволені ухваленим у четвер рішенням британського судді про відхилення позову про наклеп, порушеним українським мільярдером проти української газети, пише Стефан Уегстіл у блозі The Financial Times beyondbrics.

"Підприємці також мають бути задоволені: рішення утруднить надалі для іноземних позивачів користатися суворими британськими законами про наклеп", - відзначає автор.

За повідомленням Press Association, суддя Високого суду Джон Леслі відхилив позов, поданий Дмитром Фірташем проти газети Kyiv Post, як такий, що не має особливого стосунку до англійської юрисдикції.

Адвокат газети Марк Стівенс сказав після слухань: "Це один з найгірших випадків "позовного туризму", які я зустрічав за останні роки. Це суперечка між українським олігархом і українською газетою в українських справах. Вона не має жодного стосунку до Великої Британії, і суддя Леслі абсолютно справедливо відхилив позов".

"Справа привертає увагу до популярності британського далекосяжного закону про наклеп у багатих іноземних позивачів, яких приваблюють суворі умови, які накладаються на журналістів і видання на підтримку їхніх позовів", - йдеться в статті.

Крім виплат великих компенсацій, видання, що програли судові процеси у Великобританії, змушені часто виплачувати величезні судові рахунки на покриття витрат позивача, окрім власних витрат.

Нік Клегг, заступник прем'єр-міністра Великобританії, визнав необхідність висунення законопроекту, який би поклав край "позовному туризму" до травня 2012 року.

"Однак пропозиції щодо реформи нескоро стануть законом. Серед членів британського парламенту багато юристів, декотрим з яких не хотілося б розпрощатися з прибутковим бізнесом", - зауважується в статті.