23:22 Что было бы, если бы США не вторглись в Ирак | |||||||||
"Это, конечно, оказалось нелепым, как и большая часть заявлений Буша и его союзников о неминуемой угрозе, исходящей от фантомного оружия массового поражения иракского режима. Воодушевленная неоконсервативным рвением свергнуть вражеские режимы и использовать американскую мощь для исправления положения – и не сталкиваясь с препятствиями со стороны основной массы вашингтонской прессы – администрация Буша ввергла Соединенные Штаты и их партнеров по коалиции в войну и, в конечном итоге, оккупацию, которая перекроит политическую карту Ближнего Востока, отвлечет внимание от параллельного вмешательства Америки в Афганистан и спровоцирует новые циклы хаоса и насилия", – говорится в статье, сообщает https://m2.sm.ua/. "Первые пару лет после 11 сентября ознаменовали "эпоху, когда Соединенные Штаты совершили серьезные стратегические ошибки, – заявил Todays WorldView Вали Наср, профессор международных отношений в Школе перспективных международных исследований Университета Джонса Хопкинса. – Их видение было омрачено гневом и местью". "Но что, если бы Соединенные Штаты предпочли не вторгаться в Ирак? Решение изгнать Хусейна, даже в большей степени, чем вторжение в Афганистан сразу после 11 сентября, было неспровоцированной войной выбора, которая, с одной стороны, закрыла ряд других вариантов политики, доступных стратегам Вашингтона, а, с другой стороны, – привела в движение события, коренным образом изменившие регион", – пишет Тхарур. (...) "Институт Уотсона при Университете Брауна подсчитал, что в период с начала американского вторжения в марте 2003 года по октябрь 2019 года в результате насилия, связанного с войной, были напрямую убиты от 184 382 до 207 156 иракских мирных жителей. Но исследователи предполагают, что реальная цифра может быть в несколько раз выше", – сообщается в статье. "Даже учитывая долгую историю жестокости самого Хусейна, трудно представить себе будущее с большими страданиями для иракского народа, если бы Соединенные Штаты не отстранили его от власти, утверждает Синан Антун, иракский поэт и писатель, живущий в Нью-Йорке. "Что бы ни случилось – и я говорю это как человек, который с детства выступал против режима Саддама и написал свой первый роман о жизни при диктатуре – если бы режим оставался у власти, десятки тысяч иракцев были бы сегодня живы, а дети в Фаллудже не рождались бы с врожденными дефектами каждый день", – указал Антун Today's WorldView, имея в виду воздействие, которое оказало предположительное применение американскими силами снарядов с обедненным ураном в сражениях по всему Ираку. "Антуан добавил, что, если бы Соединенные Штаты не вторглись, мы также не увидели бы подъема "Исламского государства"* – убеждение, разделяемое бывшим президентом Бараком Обамой и поддерживаемое множеством экспертов. (...) (...) "Были возможны и другие пути. (...) "У Буша был шанс создать глобальные коалиции, укрепить международные нормы и институты, сосредоточить внимание на угрозе со стороны "Аль-Каиды", изменить отношения в регионе Персидского залива и использовать внутреннюю и международную поддержку, чтобы положить конец палестино-израильскому конфликту, который до 11 сентября был основным источником недовольства в отношении Соединенных Штатов на Ближнем Востоке", – заявил Шибли Телами, ветеран-социолог, связанный с Институтом Брукингса, и профессор Университета Мэриленда. "Вместо этого, добавил он, "Буш выбрал политику односторонности", развернув войну, которая опустошила ближневосточную страну, разожгла межрелигиозное насилие и экстремистскую воинственность и "нарушила баланс сил между Ираном и Ираком". Выигрыш Ирана от падения его давнего врага в Багдаде, в свою очередь, приведет к перезагрузке геополитических расчетов арабских государств Персидского залива, которые стали "настолько ненадежными, что они начали собственную дестабилизирующую политику, включая войну в Йемене", – сказал Телами. "В 2003 году иракский режим все еще подвергался удушающим международным санкциям. Если бы они в конечном итоге ослабли – различные страны, кроме США, стремились вывести Ирак из изоляции – молодежь страны была бы лучше связана с миром, и укоренившийся режим мог бы столкнуться с восстанием арабской весны", – говорится в статье. Раша аль-Акиди из Newlines Institute for Strategy and Policy, вашингтонского аналитического центра, предполагает, что "иракская весна" все равно была бы жестоко подавлена баасистским правительством страны. "Саддам скончался бы, и президентом стал бы [его сын] Кусай – по сути, иракской версией [президента Сирии Башара] аль-Асада", – сказала она Today's WorldView, рисуя картину более мягкого завершения жизни повешенного в Ираке в 2006 году диктатора. Статус-кво в Багдаде был бы "настолько стабильным, насколько может быть авторитарное баасистское государство". "В качестве альтернативы – могло бы идти постоянное внутреннее разрушение, и США имели бы более сильные позиции для поддержки демократического и экономического развития, считает Эми Хоторн, директор по исследованиям Project on Middle East Democracy:"Ирак, находящийся под действием международных санкций и тоталитарным правлением еще десять лет, превратился бы в несостоявшееся государство с некоторыми частями юга и Иракского Курдистана, которые вышли бы из-под контроля Саддама".
За матеріалами Голос UA на РФ
Також читайте:
| |||||||||
Категорія: Иностранная пресса по-русски |
Переглядів: 930 | Додав: admin
| Теги: |
Всього коментарів: 0 | |