С проблемой плагиата в научных работах я достаточно доверительно поговорил с членом диссертационного совета Киевского университета имени Тараса Шевченко Н.К. (собеседник пожелал, чтобы я по возможности его имя "не светил"). И разговор у нас получился несколько неожиданным, об этом пишет Игорь Лесев для «Обозревателя»

Диссертационные скандалы в мире последнее время набрали какой-то невероятный размах. Только в Европе среди самых громких разоблачений фигурировали имена министра обороны (Гуттенберг) и министра образования (Шаванн) Германии, а также президента Венгрии (Шмит). Все высокопоставленные чиновники после выявления и озвучивания в СМИ наличия плагиата в их диссертациях, ушли в отставку. Это вовсе не означает, что люди, которые изначально занимались подлогом, такие совестливые ("Личность и совесть" - так называется диссертация Аннет Шаванн), скорее речь стоит вести о гражданском контроле, который четко работает на Западе. Но что характерно, диссертационные скандалы добрались и до наших (точно, "не цивилизационно-западных") широт. Вот только реакция на диссертационные разоблачения у нас несколько иная.

Вообще, проводить диссертационные расследования – занятие достаточно нудное. По большому счету, у нас диссертации особо не читают даже люди, которые за это получают деньги – члены научных советов, аттестационных комиссий и пр. Заниматься же еще и разоблачением диссертационной работы какого-то "несчастного" кандидата важных наук Имярека и вовсе нелепо. Поэтому очевидно, что в диссертационных скандалах фигурируют в основном публичные люди, добившиеся определенного карьерного успеха. Вот только у нас в случае подобного разоблачения говорят – "меня заказали", и тут же приводят аргументы, кто, зачем, а иногда и за сколько "выливает ушат грязи". Но ведь и молодого и перспективного политика Карла Гуттенберга, который в этом году вполне уже мог стать будущим канцлером Германии, тоже кто-то "заказал". Это вполне очевидно. Другое дело, что от этого диссертация более чистой не становится.

С проблемой плагиата в научных работах я достаточно доверительно поговорил с членом диссертационного совета Киевского университета имени Тараса Шевченко Н.К. (собеседник пожелал, чтобы я по возможности его имя "не светил"). И разговор у нас получился несколько неожиданным.

Я вам скажу так. Проблема не в самом плагиате, а в том, что некоторые люди не умеют его грамотно обходить. 90% любой исследовательской работы – это заимствования чужих мыслей, идей, открытий. Ученые их только трактуют, а мощный ученый еще и реабилитирует чьи-то забытые идеи. И это нормально, у нас не рождаются каждый день Эйнштейны, зато каждый день защищается по несколько диссертаций.

Т.е. вы считаете, что воровать – это не плохо?

Воровать всегда плохо. А я говорю о грамотном заимствовании, которое в научных кругах называется цитированием. Я вам откровенно скажу – большинство кандидатских диссертаций в Украине никакой научной ценности не представляют. Абсолютно никакой. Это такой себе механизированный процесс по получению ученых степеней. И в этом утилитарном процессе давно уже сложились очень узкие рамки, по которым составляется диссертационное исследование. Вот если их правильно придерживаться, то вовсе не надо быть великим ученым, чтобы стать у нас или в России кандидатом таких-то наук. Ведь если человек вставит "цитату" на полторы страницы чужого текста, но не забудет ее обозначить кавычками и указать источник, а затем снабдит ее коротким – буквально на абзац, комментарием, то к нему уже придраться будет невозможно. А таких цитат в диссертационной работе, сами понимаете, сколько можно сделать.

Я так понимаю, вы ратуете за грамотный плагиат?

Я не ратую вообще за плагиат, более того, мне бы хотелось читать именно уникальные и оригинальные диссертации, представляющие научный интерес. Но, к сожаления, за многие годы своей работы, я таких диссертаций встречаю единицы. В остальном мы имеем дело с конвейером. И вот чтобы на нем не спотыкаться, нужно соблюдать очень простые правила. И грамотное цитирование – это одно из основоположных таких правил. Повторяю, от этого такая диссертация какой-то особой ценности для ученого сообщества представлять не будет, но, по крайней мере, будут соблюдены все формальные правила.

А те кто "палится" на плагиате, вам их жалко?

Нет, конечно. Это совершенно ленивые люди, которые не соблюдают самых простых правил.

Итак, проблема даже самими учеными обозначается не в плагиате, а в не умении правильно "заимствовать". Но что удивительно, правильно "копипастить" у нас не умеют даже те люди, которые на этом зарабатывают себе на хлеб. В России сейчас разгорелся скандал с диссертаций Андрея Андриянова, который до недавнего времени являлся директором специализированного учебно-научного центра при МГУ. Как оказалось, диссертация Андриянова более чем на 70% состоит из чужих текстов. Молодой "ученый" просто менял вводные конструкции начальных предложений, а дальше уже "сливал" совершенно чужой текст.

Еще более комичная ситуация выявилась с диссертацией другого публичного деятеля – видного российского националиста Владимира Тора (по паспорту – Владлен Кралин). Диссертация Тора – это тоже сплошные заимствования без указания источников, но комизм в другом. По своему содержанию "диссертационное исследование" националиста Тора – это ода клеймению этого самого национализма.

А вот погорели и Андриянов, и Тор на том, что указали название своих статей в несуществующих научных вестниках. Т.е., ребята оказались настолько ленивыми, что не написали даже необходимых для этого нескольких (в России сейчас остался норматив в 3) научных статей. И это при том, что статьи как раз "сплагиатить" вообще не представляет труда – их содержание не проверяется ни в научных советах, ни в ВАКе. Но "ученые" не сделали даже этого.

 В целом же, ситуация вырисовывается достаточно грустная. Отечественные диссертационные исследования все больше теряют интерес и делаются для получения соответствующей корочки. А сама ученая степень уже давно не является показателем какого-то особого ученого экстра-класса. Почему происходит именно так – вопрос глубокий, и заслуживает, пожалуй, целого диссертационного исследования. Очевидно только то, что решать проблему возвращения престижа ученых званий должно само ученое сообщество. Формализаторский подход сегодня уже не работает. Не эффективно также и государственное вмешательство. Например, мировой рейтинг университетов возглавляют сегодня исключительно американские и британские вузы, которые являются по своей форме собственности повально частными. А это значит, что стать доктором наук в "каком-то там" Гарварде может быть дорого только в одном направлении – заранее оговоренной стоимости обучения, которая не включает абсолютно никаких гарантий того, что соискатель защитит свою диссертацию. Потому-то в Гарварде пишут диссертации люди, которые хотят посвятить свою жизнь науке. В Украине, России, да и как показывает практика, в континентальной Европе тоже, диссертация рассматривается в первую очередь через призму ученой степени. Отсюда и проистекает такое массовое явление, как плагиат.