Криміналізація наклепу є потужним способом обмеження свободи слова. Про це заявив депутат Європарламенту Чарльз Теннок (група Європейських консерваторів та реформістів, Великобританія), якого цитує УНІАН.

"Я - не міжнародний юрист, і не можу сказати, чи інші країни-члени Ради Європи визнають наклеп як кримінальний злочин, однак це видається мені незвичним і потужним шляхом обмеження свободи слова", - сказав депутат, коментуючи законопроект про запровадження кримінальної відповідальності за наклеп.

Він зазначив, що в таких країнах, як його Великобританія, наклеп ніколи не вважався кримінальним злочином, а тому там передбачені за наклеп лише адміністративні покарання у вигляді фінансових компенсацій, якщо наклеп завдав шкоди репутації особи.

Як відомо, Верховна Рада схвалила у першому читанні законопроект, який передбачає запровадження кримінального покарання за наклеп, зокрема у вигляді обмеження волі терміном до трьох років.

Тим часом народний депутат від Партії регіонів, заступник голови Комітету з питань свободи слова та інформації Олена Бондаренко під час чату на "Телекритиці" зазначила, що законопроект надає захист від наклепів усім громадянам. І хоча вона намагалася відрадити фракцію (від схвалення законопроекту), змушена була проголосувати "за" разом з усіма.

У свою чергу віце-спікер парламенту, один з лідерів "Батьківщини" Микола Томенко заявив, що законопроект, який передбачає кримінальне покарання для журналістів за публічний наклеп і образу, не пройшов розгляду в Комітеті Верховної Ради з питань свободи слова та інформації і не був підтриманий жодною громадською організацією.

Куликов: Від закону про наклеп першими постраждають журналісти

За нинішньої системи в країні закон про наклеп будуть застосовувати саме проти журналістів.

Про це заявив журналіст і ведучий Андрій Куликов в ефірі телеканалу ТВі, коментуючи ухвалення в першому читанні проекту закону.

"У нас в країні багато законів є, питання в тому, як їх застосовувати. І я гадаю, що якщо цей закон пройде, то його цілком можна за нинішньої системи застосовувати проти журналістів. І я це кажу, до речі, не лише як журналіст, але як і людина, щодо якої в пресі були поширені неодноразово неправдиві дані", - уточнив він.

"За тих обставин, які є у нас в країні тепер, - я його не підтримую. Я гадаю, що там років через енну кількість, коли у нас інші галузі права будуть приведені в лад - такий закон можливий, але тепер - ні", - вважає Куликов.

Карасьов: Україна повторює російський шлях

Намір влади встановити кримінальну відповідальність за наклеп свідчить про її намагання уникнути критики на свою адресу.

Таку думку висловив політолог Вадим Карасьов, коментуючи ухвалення Верховною Радою в першому читанні проекту закону "Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо посилення відповідальності за посягання на честь, гідність та ділову репутацію особи", пише УНІАН.

"Нещодавно російська Держдума теж прийняла такий закон, хоча за часів президентства Медведєва такий же закон було скасовано: норму про кримінальну відповідальність за наклеп прибрано з закону. Але сьогодні, особливо на хвилі протестів у Росії, Держдума знову повернула (дію закону). Ми повторюємо російський шлях, і фактично це є намагання уникнути серйозної і несерйозної критики на адресу тих чи інших представників влади", - сказав Карасьов.

Він наголосив, що законопроект щодо встановлення кримінальної відповідальності за наклеп розглядається на тлі погіршення економічних показників і загострення політичної ситуації, що може викликати соціальні протести. Політолог висловив думку, що критика на адресу влади і її представників посилюватиметься, а схваленням цього законопроекту влада намагається "перекрити потоки критики на свою адресу" й унеможливити протести проти політики влади.

Карасьов зазначив, що країни Європейського Союзу не будуть активно протестувати проти ухвалення цього закону, оскільки вже зрозуміли, що Україна рухається від демократії до авторитаризму, і Європа може за цим тільки спостерігати.

"Я розумію, що питання наклепів є, але для того, щоб уникнути цих речей, потрібно, щоб політика була прозорою, щоб працювали політичні інститути, і головне - щоб суд був незалежною гілкою влади", - сказав Карасьов.