Чиновники МВФ пообещали украинской стороне, что в случае национализации «ПриватБанка» будут лично вести переговоры с Игорем Коломойским и объяснять ему, собственнику не только «Привата», но и других многочисленных активов за границей, почему не стоит раскачивать ситуацию и чем для него лично будет чреват возможный коллапс украинской финсистемы.

Об этом пишет в своей статье для ZN.UA Юлия Самаева. «Даже буквоеды МВФ, по информации ZN.UA, не верят в успех оздоровительного плана НБУ. По предварительным договоренностям, если банк хоть на шаг отступит от выполнения инструкций регулятора, его национализация должна начаться незамедлительно. По официальной версии центробанка, «в такому випадку фінансові втрати клієнтів банку відсутні». Но все понимают, что это не так», — говорится в статье.

Как пишет Самаева, самый простой и оптимальный для всех вариант — это договориться о том, что банк за несколько лет постепенно выйдет на выполнение всех нормативных требований регулятора.

Именно такой рецепт был согласован с МВФ и выписан Приватбанку, получившему три года на приведение деятельности в порядок и сокращение доли инсайдеров в кредитном портфеле (а там, глядишь, и АМКУ наконец «расчехлится»). «Все бы хорошо, если бы хотя бы одна из сторон искренне верила, что «пациент» будет «лечиться» добросовестно. Да и о своей способности обеспечить надлежащий присмотр (читай — надзор) за таким-то «детинушкой» в Нацбанке заверяют только на людях. А в стенах здания на Институтской подчиненные Рожковой (и.о. зампреда НБУ, курирующая банковский надзор), поговаривают, под любым предлогом отказываются участвовать в его проверках — слишком хлопотно стало», — говорится в статье.

«По информации ZN.UA, подковерно обсуждаемый вариант национализации (передачи государству активов) «Привата» может сопровождаться масштабной успокоительной PR-акцией для вкладчиков, МВФ и налогоплательщиков, с чьими интересами он, вероятнее всего, разойдется. Ведь в случае национализации из учреждения будут выведены карточный портфель (то есть все работающие карточные кредиты, формирующие доходную часть банка) и соответствующие процессинги. Произойдет это негласно (если еще до) или гласно (если уже после — через продажу этой части бизнеса), не суть важно. Главное, прибыльная и функциональная часть этого бизнеса в итоге должна оказаться подконтрольной нынешним собственникам, а государству — остаться только вывеска, проблемные активы и долговые обязательства. Что, по понятным причинам, выльется для налогоплательщиков в многомиллиардную сумму», — пишет Самаева. Как объясняет член парламентского комитета по вопросам финансовой политики и банковской деятельности Павел Ризаненко, проблема национализации не столько в кредитах и вкладчиках, сколько в платежных системах банка.

«Через «Приват» осуществляется свыше 50% всех платежей и карточных переводов. Зайдя в любой ресторан или магазин, вы с вероятностью 50/50 пользуетесь терминалом «Привата». Сотрудники НБУ именно в этом видят основной риск, так как банк в случае национализации может парализовать платежи в стране. Шутка ли, НБУ не знал, например, где физически находятся серверы банка. Сейчас, по моим данным, даже технические вопросы можно решить, но гарантировать, что все пойдет гладко, никто не возьмется. В теории все просто — принимается решение, НБУ заходит в «Приват» и менеджмент банка начинает выполнять их указания. На практике есть большие сомнения в том, что менеджмент действительно будет управляем НБУ», — отметил он.