Мозок оптимістів, схильних продовжувати сподіватися на краще навіть після очевидних невдач, некоректно враховує "песимістичні" сигнали, що до нього надходять, тому оптимісти формують свій погляд на світ тільки з бажаної для них інформації, повідомляють автори статті, опублікованої в журналі Nature Neuroscience.

Талі Шарот з Університетського коледжу Лондона і її колеги намагалися знайти причину, через яку люди часто демонструють невиправданий оптимізм, передає РИА "Новости".

З точки зору більшості теорій навчання, суб'єкт, що стикається з інформацією, яка не підтверджує його очікування, буде їх коригувати на більш реалістичну сторону. Однак, наприклад, поширення відомостей про раніше не відомі фактори ризику для деякого захворювання виявляється "несподівано неефективною" стратегією профілактики - оцінки особистого рівня ризику у людей залишаються оптимістично низькими, пишуть автори статті.

"Наше дослідження показує, що ми ретельно відбираємо інформацію, до якої прислухаємося. Чим більшим оптимістом є людина, тим менше вплив негативної інформації на його оцінки. Цей підхід має ряд переваг для психічного здоров'я, але є й очевидні недоліки. Багато експертів вважають, що фінансової кризи 2008 року передувала масова переоцінка аналітиками якості їх активів, незважаючи на очевидні свідоцтва зворотного ", - зазначила Шарот.

Дослідники запропонували 19 добровольцям оцінити ймовірність того, що в їхньому житті відбудеться або не відбудеться задана погана подія. Вчені склали список з 80 таких подій, серед яких виявилися як незначні на перший погляд неприємності - крадіжка велосипеда, щур або миша в будинку, обман і шахрайство в інтернеті, запізнення на літак - так і більш серйозні, такі як невиліковні захворювання, алкоголізм, борги, болісна або рання смерть.

Після того, як учасник експерименту називав свою оцінку, дослідники повідомляли середньостатистичну ймовірність настання такої події для людини їх соціального кола і віку. Вчені спостерігали за реакцією учасників експерименту на цю інформацію за допомогою томографа. Через деякий час добровольці знову повинні були оцінити власний ризик для кожного з 80 подій, а також власний рівень оптимізму.

Шарот та її колеги з'ясували, що люди дійсно оновлювали свої оцінки з урахуванням нової для них інформації, але робили це по-різному залежно від того, в який бік "промахувалися". Наприклад, якщо доброволець оцінював ризик виникнення раку в 40%, а потім чув середню оцінку в 30%, то з великою ймовірністю вдруге він називав вже показник в 32%. Якщо ж вихідний ризик оцінювався в 10%, то подальша "песимістична" коригування була незначною або ж відсутня зовсім.

Майже 79% випробовуваних були більш схильні переглядати свої оцінки в кращу для себе сторону, ніж в гіршу. При цьому, підкреслюють вчені, запам'ятовуваність істинних рівнів ризику була приблизно однаковою у всіх випадках, а на "оптимістичність" настрою людини не впливала ні фактична поширеність події, ні розмір помилки в оцінці, ні навіть те, як саме було сформульоване питання про ймовірність - "відбудеться" або "не відбудеться ".

Попередні дослідження вказували на те, що в освоєнні інформації, яка не відповідає очікуванням, беруть участь такі області мозку, як передня поясна кора і прилеглі до неї області, "відповідальні" за розпізнавання і обробку помилок і виявлення конфліктів.

Група Шарот спостерігала за активністю в цих ділянках мозку під час того, як випробовуваний одержував і осмислював інформацію про справжній рівень ризику для тієї чи іншої події.

Науковці встановили, що у разі "позитивних" помилок, коли людина переоцінювала власний рівень ризику, активність цих ділянок була вищою, ніж якщо помилка була "негативною".

Крім того, чим більшим оптимістом виявлявся доброволець, тим слабкіше його мозок реагував на небажану інформацію.

"Наші результати є механістичний погляд на те, як невиправданий оптимізм може зберігатися в не мають до нього умовах. Вони показують, що схильність людини до оптимізму підживлюється нездатністю її мозку коректно кодувати помилки в оцінках, які вимагають" песимістичного "перегляду останніх", - йдеться в статті.

Раніше повідомлялося, що політичні погляди людини залежать від будови мозку.