Голова Верховного Суду Польщі вважає судову реформу в Україні "досить цікавою", зазначаючи при цьому, що польський парламент не має жодних повноважень у призначенні суддів ВС країни, і це робить їх незалежними від політики. Реалізація окремих положень нового Закону "Про судоустрій..." викликає в нього занепокоєння, а обмеження повноважень Верховного Суду України з перегляду справ, на його думку, потребує коригування.

Про це голова ВС Польщі Станіслав Домбровський сказав під час протокольної зустрічі з головою Верховного Суду України Василем Онопенком та суддями ВСУ вчора, в рамках робочого візиту делегації Верховного Суду Республіки Польща в Україну, повідомляє прес-служба ВСУ.

До складу делегації, яку очолює голова Верховного Суду Польщі Станіслав Домбровський, увійшли суддя Палати з питань трудового права, соціального забезпечення та публічних питань Верховного Суду Польщі Єжи Кузняр та суддя Військової палати цього суду Вєслав Блюс. У зустрічі також узяв участь Надзвичайний і Повноважний Посол Республіки Польща в Україні Генрик Литвин.

Голова ВСУ Василь Онопенко та судді ВСУ Ярослав Романюк і Микола Короткевич поінформували представників Верховного Суду Польщі про структуру судової системи України, про перебіг судової реформи та визначені під час неї повноваження Верховного Суду України, про кроки ВСУ, спрямовані на захист прав і свобод громадян на національному рівні, про позицію суддів ВСУ у відстоюванні конституційного статусу найвищого судового органу в Україні, яким є Верховний Суд.

Голова Верховного Суду Республіки Польща ознайомив українських суддів зі структурою і повноваженнями інституції, яку він очолює, розповів про механізм призначення суддів на адміністративні посади, про взаємодію судової влади Польщі з виконавчою та законодавчою. Зокрема, Станіслав Домбровський зауважив, що польський парламент не має жодних повноважень у призначенні суддів Верховного Суду країни, і це, за його словами, робить суддів незалежними від політики.

Очільник ВС Польщі назвав судову реформу в Україні "досить цікавою", зазначивши, що практична реалізація окремих положень нового Закону України "Про судоустрій і статус суддів" викликає занепокоєння. Пан Домбровський звернув увагу на те, що обмеження законодавцем повноважень Верховного Суду України з перегляду ним справ на підставі неоднакового застосування тих самих норм процесуального права, безперечно, потребує коригування, оскільки рішення Верховного Суду повинні мати силу правового прецеденту у застосуванні норм як матеріального, так і процесуального права.

Нагадаємо, що днями Конституційний Суд України визнав конституційним розширення повноважень Вищої ради юстиції, передбачене положеннями Законом "Про Вищу раду юстиції" і внесенням змін до деяких законів, що стосуються недопущення зловживань правом на оскарження. Отже, КС визнав конституційними положення Закону "Про Вищу раду юстиції".

Верховний Суд у своєму поданні до Конституційного Суду просив визнати неконституційними положення закону про ВРЮ, згідно з яким засідання Ради вважається повноважним, якщо на ньому присутня більшість членів Ради від її конституційного складу; для здійснення своїх повноважень ВРЮ може зажадати копії судових справ, розгляд яких не завершено; повторна відсутність на засіданні ВРЮ судді, який оскаржить рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про притягнення його до дисциплінарної відповідальності, є підставою для розгляду справи за його відсутності.

У поданні Верховного Суду також порушувалося питання про конституційність положення закону про недопущення зловживань правом на оскарження, згідно з яким член ВРЮ, який ініціював перед Радою звільнення судді з посади, не бере участі в голосуванні під час ухвалення рішення.

Верховний Суд просив визнати неконституційним п.1 ч.5 ст.117 Кодексу адміністративного судочинства, згідно з яким не допускається забезпечення позову шляхом припинення дії актів Верховної Ради, президента України, ВРЮ та встановлення для цих органів заборони на здійснення певних дій.

Свою позицію щодо вказаних положень Верховний Суд обґрунтовував тим, що ними, на його думку, розширено повноваження ВРЮ. Зокрема, Верховний Суд вважає, що Раді надано можливість впливати на суддів під час здійснення ними правосуддя, що звужує гарантії самостійності та незалежності суддів. Крім того, на думку ініціатора подання, зазначені положення обмежують конституційне право осіб на судовий захист.

КС також визнав конституційним положення закону "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з недопущення зловживання правом на оскарження", згідно з яким із закону про ВРЮ вилучено положення, що за ним член ВРЮ, який порушив питання про звільнення судді з посади, не бере участі у голосуванні під час ухвалення рішення.

Крім того, КС визнав конституційним положення Кодексу адміністративного судочинства України, яким заборонено забезпечення позову шляхом припинення дії актів Верховної Ради і президента України. У той же час КС припинив конституційне провадження в частині положення цього ж кодексу, згідно з яким заборонено забезпечення позову шляхом припинення дії актів ВРЮ або встановлення для нього заборони здійснювати певні дії.

Раніше Конституційний суд України визнав неконституційним право Вищої ради юстиції вимагати з судів копії справ, розгляд яких не завершено. КС рекомендував Верховній Раді привести у відповідність до цього рішення статті Закону "Про Вищу раду юстиції" і Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Нагадаємо, що на початку березня минулого року президент України Янукович ініціював створення робочої групи для швидкого і ефективного проведення судової реформи. 13 травня Верховна Рада ухвалила закон №2181, який забороняє судам зупиняти укази президента України, акти Верховної Ради і Вищої ради юстиції.

Українські ЗМІ стверджують, що ухвалення цього закону вже ставить кожного суддю України у залежність від волі президента.

У липні 2010 року президент Янукович підписав Закон "Про судовий устрій і статус суддів". Опозиція переконана, що закон суперечить Конституції і встановлює контроль над судовою системою з боку Партії регіонів. 3 серпня 2010 року новий закон про судовий устрій набрав чинності.

Восени минулого року Венеціанська комісія висловила критичні зауваження щодо судово-правової реформи в Україні. У підсумкових висновках щодо закону про судовий устрій надано схвальну оцінку чотирьом положенням закону і висловлено критичні зауваження та рекомендації щодо більш ніж тридцяти.